Пересечение сплошной коап рф

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения —

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

  • Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
  • Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Комментарий к ст. 12.15 КоАП

1. Объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» , а также п. 1.2 Правил дорожного движения дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями. Запрещается движение транспортных средств по тротуарам, пешеходным дорожкам.

СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873; 1999. N 10. Ст. 1158; 2002. N 18. Ст. 1721; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 35. Ст. 3607.

2. Квалификация нарушения по части 1 статьи осуществляется в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.

Ответственность по части 2 статьи наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Ответственность по части 3 статьи наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, а по части 4 — за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Судебная практика по статье 12.15 КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Демченко Сергея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 апреля 2017 года N 18810032160001987914, решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 19 июня 2017 года, решение судьи Брянского областного суда от 17 августа 2017 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 09 января 2018 года, вынесенные в отношении Демченко Сергея Евгеньевича (далее — Демченко С.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Боздникина Антона Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Волгоградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 26 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Боздникина Антона Анатольевича (далее — Боздникин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Крыжановского Константина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Крыжановского Константина Сергеевича (далее — Крыжановский К.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Минасяна Карапета Амлетовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 22 июня 2018 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 01 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Минасяна Карапета Амлетовича (далее — Минасян К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Как указали суды, доводы заявителя о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении (необеспечение его сурдопереводчиком) не могут быть признаны обоснованными, так как А.В. Селетков, хотя и является слабослышащим (инвалид детства III группы), о нуждаемости в услугах сурдопереводчика не заявлял, собственноручно написал объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также давал устные пояснения уполномоченному должностному лицу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гончарова П.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 28 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Гончарова Павла Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бунтеева Игоря Олеговича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 28 июня 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 сентября 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 01 ноября 2018 года и постановление председателя Костромского областного суда от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Бунтеева Игоря Олеговича (далее — Бунтеев И.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Власова Руслана Шарудиновича, действующего в интересах Гореликова Вадима Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Донецку Ростовской области от 13 апреля 2018 года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 16 августа 2018 года, решение судьи Ростовского областного суда от 06 ноября 2018 года, постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гореликова Вадима Геннадьевича (далее — Гореликов В.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Читайте также  Размещение двигателей на самолете

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина В.Г., действующего на основании доверенности в интересах Кормина А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 09 ноября 2018 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 05 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Кормина Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вопреки доводам жалобы отмена вышестоящей судебной инстанцией постановления должностного лица от 25 октября 2016 года о привлечении Свистака В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение названным лицом требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, не свидетельствует об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Матюхова П.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 января 2018 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 4 мая 2018 года, вынесенные в отношении Матюхова Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 39-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Переверзева С.Н., действующего на основании доверенности в интересах Трофимова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 декабря 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 06 июня 2019 года, вынесенные в отношении Каргина Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года и постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 06 июня 2019 года, Каргин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Переверзев С.Н. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Каргина В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2018 года в 17 часов 00 минут на ул. Союзной, 73 в г. Курсе, водитель Каргин В.В., управляя транспортным средством «Пежо 508», государственный регистрационный знак <. > (принадлежащего Трофимову Р.В.), в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства «Ауди» государственный регистрационный знак <. >, под управлением водителя Приведенцевой М.В. с включенным сигналом поворота налево.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каргина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); письменными объяснениями Приведенцевой М.В. (л.д. 5); карточкой водителя и списком административных правонарушений Каргина В.В. (л.д. 9 — 12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Каргина В.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Порядок и срок привлечения Каргина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает доказательств того, что дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств по делу, о чем утверждает защитник Трофимова Р.В. — Переверзев С.Н.

Вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о нарушении Каргиным В.В. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читайте также  Штамп механика на путевом листе образец 2018

Административное наказание назначено Каргину В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 декабря 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 06 июня 2019 года, вынесенные в отношении Каргина Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Переверзева С.Н., — без удовлетворения.

Выехал на встречку: как накажут

Выехал на встречку: как накажут

По статистике судебного департамента при Верховном суде выезд на встречную полосу входит в пятерку самых популярных нарушений наряду с ездой в нетрезвом виде и оставлением места ДТП. Такой маневр создает опасность всем участникам движения, поэтому из-за пересечения сплошной часто случаются аварии со смертельными жертвами.

В первый раз водитель заплатит минимальный штраф, а при повторном пересечении сплошной ему не избежать лишения прав. Инспектор ГИБДД направит протокол в мировой суд, где судья будет решать, на сколько отстранить водителя от управления машиной. Если повторное нарушение зафиксировала камера, то автолюбитель заплатит только штраф.

Можно ли избежать наказания

Выезд на полосу встречного движения зачастую случается из-за невнимательности автомобилиста, который пересекает сплошную или обгоняет при запрещающем знаке, поэтому оспорить наказание могут лишь единицы.

Так, в Ленинградской области водитель обогнал машину на пешеходном переходе, за что мировой судья лишил его прав на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Автомобилист не согласился с решением, обратился к экспертам. Они изучили запись видеорегистратора и установили, что на ней не видно опережения по пешеходному переходу. В суде выводы специалистов в качестве доказательства не приняли, ведь они не подтверждают нарушение ПДД автолюбителем. Судья ВС Сергей Никифоров поддержал позицию коллег: рапорт инспектора, показания свидетеля, схема ДТП, с которой водитель согласился, опровергают доводы о его невиновности и направлены на иную оценку исследованных доказательств (дело №33-АД20-2).

Но, если инспектор ГИБДД допускает существенные нарушения при составлении протокола, то наказание получится оспорить. В Самаре автолюбитель повернул налево на перекрестке, пересек сплошную и оказался на встречке. Нарушение зафиксировала камера, и отправила данные об автомобиле инспектору, который назначил водителю штраф 5000 рублей по ч. 2 ст. 12.16 КоАП.

Автомобилист пожаловался в Советский районный суд г. Самары, так как в постановлении не указали, что нарушил водитель своим маневром. Судья Денис Борченко решил, что заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих, что тот повернул налево не из крайней левой полосы. Напротив, автолюбитель не исполнил требования знака "Направление движения по полосам", поэтому судья оставил штраф в силе (дело №12-381/2017). С его позицией согласился Самарский областной суд, так как камеру, зафиксировавшую нарушение, проверили надлежащим образом, а на фото видно поворот налево, который нарушает ПДД (дело №4А-1373/2017).

При рассмотрении жалобы автомобилиста в Верховном суде судья Сергей Никифоров установил, что в постановлении сотрудник не написал, какой пункт ПДД нарушил водитель, а судьи районного и областного суда самовольно указали о несоблюдении знака "Направление движения по полосам". Изучив фото, судья ВС не увидел запрещенные маневры, которые якобы совершал автомобилист, и потому прекратил производство по делу (дело №46-АД18-5).

Эксперты: используйте видеозаписи

Ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала поясняет, что к спорной ситуации, связанной с выездом на встречную полосу, относится объезд препятствия через сплошную, когда им является неисправный или припаркованный автомобиль. Сотрудники ГИБДД выписывают протокол как за выезд на встречку, а в суде крайне сложно доказать, стояла ли там машина, мешающая движению.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько утверждает, что в подобных делах автолюбителю могут помочь записи видеорегистратора или городских камер видеонаблюдения. Об истребовании и приобщении таких доказательств необходимо письменно ходатайствовать. Также будет полезным внимательно изучить протокол, в котором должно быть указано нарушение конкретного пункта ПДД и ответственность за него.

Кроме того, автомобилисту следует ходатайствовать перед судом об истребовании в дорожной службе схемы дислокации дорожных знаков и разметки, ведь зачастую только она может прояснить, как именно расположены знаки и иные элементы дорожной инфраструктуры, замечает Радько: "Нужно понимать, что презумпция невиновности по подобным делам практически не работает и доказывание невиновности — главная задача для избежания несправедливого наказания".

Рубрика "Вопрос-ответ"

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин отвечает, что наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП наступит независимо от того, заехало ли на встречку лишь одно колесо машины или полностью. Вместе с тем, одна сплошная разделяет проезжую часть в опасных местах и запрещает выезжать на встречку, а двойная сплошная разделяет дорогу с двумя или тремя полосами при ширине полос более 3,75 м.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин поясняет, что, исходя из судебной практики, отсутствие предупреждающей разметки не является безусловным основанием для отмены наказания (дело №12-63/2013). Суд будет в совокупности оценивать обстоятельства спора и прежде всего установит, мог ли водитель увидеть дорожную разметку.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин говорит, что хотя выезд на встречную полосу является грубым нарушением ПДД, но такой маневр разрешен при крайней необходимости, например, для предотвращения аварии. Если автомобилист смотрел видеозапись, но в материалах дела её нет, то водитель может ходатайствовать перед судом о её приобщении. "Это требование рассматривается незамедлительно, а при отказе суд выносит определение" — добавляет эксперт.

Пересечение сплошной: что грозит за это нарушение

Пересечение сплошной

Пересечение сплошной линии — одно из распространённых нарушений, которые прописаны в правилах дорожного движения.

Именно за него сотрудники Госавтоинспекции в России выписывают сотни штрафных квитанций каждый день.

Одна из популярных ошибок автомобилистов — пересечение сплошной при обгоне на подъеме или спуске попутного направления, когда водитель опережает медленное ТС. И это не только нарушение, но также создание угрозы безопасности другим людям на дороге.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-29-87. Это быстро и бесплатно !

В законодательстве прописаны различные варианты наказания за этот проступок, о которых и пойдёт речь.

Нормативные акты

Согласно пункту 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за пересечение или переезд через сплошную линию разметки придется заплатить штраф, причём довольно крупный — в размере до 5 тысяч рублей, или лишиться водительских прав сроком от четырёх до шести месяцев. В нынешнем году штрафные санкции за это правонарушение не претерпели существенных изменений.

Также пересечение сплошной линии регламентируется ПДД, где прописаны аналогичные меры наказания. Лишение прав, чаще всего, наступает, если водитель выехал на встречку. Но и в данной ситуации встречаются нюансы.

Характеристики, согласно которым на дорогу наносится разметка, прописаны в ГОСТ Р 51256-00.

В статье 3 пункта 12.15 КоАП РФ сказано, что административная ответственность наступает, если водитель выехал на противоположную сторону движения. Не всегда это заканчивается штрафом для водителя, поэтому, ниже будут рассмотрены различные варианты и ситуации, при которых можно потерять права, нарваться на штраф или не понести никакой ответственности. Пересечение сплошной линии на перекрестке также приравнивается к выезду на встречное движение и карается соответствующим штрафом.

Виды наказаний при пересечении сплошной

В КоАП РФ не разделяются на пересечения сплошных и двойных сплошных линий разметки — в любом случае нарушение будет рассматриваться идентично тому, что прописано в законодательстве и будет облагаться штрафом.

Разворот на сплошной

Многие водители уверены, что за разворот на сплошной линии сразу отбирают права.

Зачастую, сотрудники ГИБДД так и поступают, но, согласно новым правилам, при совершении разворота на сплошной линии автомобилист выезжает на встречку.

А значит, несёт ответственность по части третьей статьи 12.15 КоАП, то есть — заплатит штраф. Раскошелиться придётся на сумму до полутора тысяч рублей.

Читайте также  Усилитель сигнала wifi роутера отзывы

Обгон

Самый частый вопрос — какое наказание или штраф последует, если обогнать попутную машину, пересекая сплошную. Для начала нужно понять, что в некоторых случаях выезд на встречку не запрещён:

  • никто не оштрафует водителя, который ехал по слишком узкой дороге, где могли отсутствовать разметка и знаки;
  • сплошная пересекается без нарушений на прерывистой линии. Перемещаясь на встречку даже за метр до неё, водитель создаёт опасную ситуацию на дороге. Наказание очевидно – права отберут;
  • нет штрафа, когда путь автомобилю преградило другое ТС или иное препятствие, а ряд, по которому движется машина, является единственным. Гражданин вправе объехать помеху, предварительно пропустив автомобили на встречке.

В других случаях обгон по встречной оставит автомобилиста без удостоверения на шесть месяцев. Не поможет даже тот факт, что водитель объехал «Запорожец», который плёлся перед ним на скорости 10 км/ч. Конечно, водитель медленного ТС должен дать преимущество более быстрой машине, съехав на обочину, но нарушитель не освобождается от ответственности.

Поворот на сплошной

Ещё одно нарушение, распространённое среди российских автолюбителей – левый поворот, при котором пересекается сплошная и совершается выезд на встречку. Это карается штрафом, размер которого от 1000 до 1500 рублей.

Въезд или выезд со двора

Фактически госавтоинспектор вправе оштрафовать водителя, который выехал со двора и пересёк сплошную. Придётся отдать государству от 1000 до 1500 рублей.

Иные случаи

Выезжая с частного владения (к примеру, заправки, парковки) и пересекая сплошную, можно лишиться 500 рублей, сказано в части 1 статьи 12.16 КоАП. Данное нарушение является несоблюдением правил дорожного знака или разметки.

Выезд на сплошную линию всего лишь одним колесом, но не выезжая на встречку все равно карается штрафом и водителю придется заплатит 1500 рублей, так сказано в части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Связано с тем, что совершается нарушение расположения машины на дороге.

Ещё один случай, нередко встречающийся в дорожной практике. Когда дорога сужается, и водитель выезжает на встречную полосу, по сути, он не совершает нарушения ПДД. Об этом косвенно говорится в статье 2.7 КоАП. В самом худшем случае водитель не лишится прав, но заплатит штраф.

Случаи крайней необходимости

О случаях крайней необходимости подробно сказано в статье 2.7 КоАП. Крайней необходимостью называют нарушение ПДД для устранения опасности, которая угрожает правам водителя или другим людям, если её нельзя было избежать.

Например, на полосе находится непреодолимое препятствие (разбилась машина или заглохла), а объехать преграду справа по обочине невозможно. Тогда сотрудники ГИББД не вправе штрафовать водителя за пересечение сплошной или двойной сплошной линии, уклоняющегося от преграды по встречке. Если справа не было помех для движения, заплатить штраф придётся.

Когда точно лишат прав

Чтобы развеять слухи о лишении прав за любое пересечение сплошной, Владимир Кузин, представитель МВД РФ, дал интервью «Российской газете». Кузин на пальцах объяснил, за какие провинности водитель обязательно лишится прав. Изучив эту информацию, можно спокойно общаться с госавтоинспекторами, будучи уверенным в собственной правоте.

По словам Кузина, частым нарушением является обгон по встречке с пересечением сплошной. Однозначно о ситуации говорится в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Альтернатив для водителей, совершивших такое нарушение, нет – придётся стать пешеходом на срок от четырёх до шести месяцев.

Как уже выше было отмечено, не поможет и факт того, что впереди идущий автомобиль ехал с низкой скоростью. Как заявил Владимир Кузин, чужое нарушение не спасёт от лишения прав нарушителя, совершавшего обгон. Но если вас на пересечении фиксирует камера, то скорее всего последует только штраф до 5000 рублей.

Вторая ситуация, при которой водителю придётся позабыть об управлении машиной на некоторое время, это совершении манёвра до прерывистой линии. То есть, когда автомобилист выезжает на встречку, не доехав двух-трёх метров до положенного места. Это — создание опасной ситуации, так как в любой момент на встречке могло появиться другое ТС. Без вариантов – права будут отобраны.

Во всех остальных случаях водитель может отделаться штрафом, отметил Кузин.

В завершении отметим, что случаев, при которых грозит административная ответственность, довольно много. Исключение составляют лишь те случаи, когда не было реальной угрозы другим участникам дорожного движения, или же у водителя не было другого варианта, как пересечение двух сплошных линий с выездом на встречную полосу.

Перед тем, как заехать за сплошную, следует несколько раз подумать: что дороже – сэкономленные метры или секунды, либо же сохранение здоровья своего, пешеходов и других водителей, а также собственных водительских прав и денег.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Пересечение сплошной линии разметки — штраф в 2021 году

По статистике, которую ведет ГИБДД, количество разнообразных нарушений правил растет. Отчасти это связано с ростом количества машин на дорогах. Среди прочих нарушений, выделяется пересечение «сплошной». Несмотря на возможный штраф за пересечение сплошной линии на дороге (и даже полугодичное лишение прав), довольно часто водители позволяют себе этот вид нарушений. Когда правила допускают пересечение сплошной? Также важно знать какой предусматривается штраф за двойную сплошную?

Пересечение сплошной линии разметки штраф в 2021 году — размер

Функции сплошных линий (двойной либо одинарной) схожи – они разделяют полосы движения, парковки, обочины. Двойная сплошная используется для разделения встречных направлений движения, если автодорога имеет больше 3 полос. Пересечение ее влечет выезд транспорта на встречную полосу на участках, где это запрещено. Аварии в результате обгона с таким нарушением отличаются особой тяжестью последствий, поэтому санкции за него также очень весомы.

В большинстве случаев правила запрещают пересечение сплошных. Этого нельзя делать:

  • При наличии трех полос, когда средняя может использоваться для проезда автотранспорта в двух направлениях, сплошная разметка запрещает выезд транспорта на левую полосу автодороги.
  • На дорогах, имеющих больше 3 полос, для запрета выезда на «встречку».
  • При движении в конце подъема, при проезде регулируемого перекрестка, при движении по участку, где из-за особенностей рельефа ограничена видимость.

Максимальная сумма наказания может составить 5000 рублей. Нарушения могут происходить по разным причинам, даже неумышленно. Поэтому так популярен поисковый запрос «двойная сплошная штраф 2021».

Пересечение сплошной линии разметки - штраф в 2021 году

Наказание за игнорирование линий разметки

Узнать какой штраф за сплошную возможно, если ознакомиться с КоАП.

Статья 12.15 КоАП определяет санкции за проезд через «сплошную». Это происходит именно с пересечением двойной либо одинарной «сплошной». Тогда водитель, совершивший данное нарушение, может быть на полгода лишен прав или оштрафован на сумму до 5000 рублей.

Другая часть (12.15.2) предусматривает наказание за разворот (поворот) по траектории, пересекающей сплошную. Тут штраф составит 1000-1500 рублей (здесь подразумевается одинарная сплошная).

Наказание за игнорирование линий разметки

В каких случаях нарушение квалифицируется по 2,3 и 4 части?

Если водитель выезжает на «встречку» для обгона, или начинает поворачивать налево, не доезжая до прерывистой линии разметки, нарушение квалифицируется по 4 части статьи. При этом суд может вынести решение о полугодичном лишении прав. Данный вид нарушения очень распространен: водители нередко начинают поворот, «не дотянув до прерывистой линии считанные метры.

Выезд со двора поворотом налево с проездом через сплошную относится ко 2 части статьи, придется оплатить 1500 рублей штрафа.

Поворот (разворот), сопряженный с пересечением сплошной либо объезд препятствия через нее при наличии возможности объехать справа, подходит под определение части 3 той же статьи и влечет штраф 1000-1500 рублей.

Когда пересечение сплошной разрешено

Всегда ли, когда пересечена сплошная линия разметки, штраф обязателен?

Иногда нарушение требований разметки происходит, когда водитель пытается избежать аварии при возникновении аварийной ситуации. Такое решение нередко помогает спасти имущество и жизни людей. Сознательное нарушение требований разметки для избежания аварии может происходить в результате опасных и неправомерных действий со стороны участников движения. Если такое нарушение все равно не позволило избежать аварии, в обязанности сотрудников ДПС входит опрос свидетелей происшедшего с целью детального выяснения всех обстоятельств и составления схемы ДТП. Если вина нарушителя отсутствует, он освобождается от ответственности.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: